監(jiān)管機構三大報告詳診利率闖關
發(fā)布時間：2015年10月30日
信息來源：浙商創(chuàng)投信息部
分享到：
21世紀經(jīng)濟報道 史進峰;張 爍 北京報道 2013-07-20 00:07:10
經(jīng)歷了2012年央行連續(xù)兩次調整存貸款利率浮動區(qū)間的沖擊，中國銀行業(yè)已經(jīng)領教到了利率市場化的厲害。這回，它們準備好了么？
“監(jiān)管機構和商業(yè)銀行已經(jīng)做了將近一年的內部調研和各種制度準備。”7月中旬，一位股份制高層告訴記者，早在去年5月份，銀監(jiān)會就成立了專門的利率市場化改革研究工作小組，負責與人民銀行、銀行業(yè)金融機構等部門進行利率市場化改革方面的溝通協(xié)調。
去年開始，在上述工作小組的主持下，多家銀行牽頭展開了一系列課題調研，從利率市場化與商業(yè)銀行定價能力和定價機制建設，到利率市場化改革與商業(yè)銀行轉型挑戰(zhàn)，再到利率市場化改革與商業(yè)銀行風險管理體制調整等，這一工作小組對中國利率市場化改革可能牽涉的方方面面影響做了詳細評估，并拿出相應建議。
這三組報告基本回答了中國銀行業(yè)如何有效應對利率市場化所需回答的三個問題：第一，利率市場化的沖擊在哪里？第二，可供借鑒的經(jīng)驗在哪里？第三，國內銀行業(yè)的轉型之路在哪里？
“銀監(jiān)會的工作涉及利率市場化相關的銀行定價能力、轉型與風險管理三大核心問題。”上述銀行高層說。
從去年開始，各家銀行總行著手調動計財、資產(chǎn)負債、戰(zhàn)略規(guī)劃等部門投入大量人力調研和制定利率市場化應對策略。7月19日，本報從某中型銀行獲得的一份內部應對人民幣利率市場化的策略報告顯示，該行已著手從組織架構和授權體系上健全定價制度。
接近中信銀行的人士透露，該行正醞釀建立統(tǒng)一的利率定價管理委員會，作為全行利率定價管理的最高決策機構，負責全行利率定價戰(zhàn)略的確定。
定價能力沖擊
“存款是銀行發(fā)展的基石，沒有存款，就沒有規(guī)模，沒有市場地位，甚至丟掉士氣和斗志。”近日，招行全國分行行長年中工作會議的一份講話紀要顯示，新帥田惠宇如是強調存款是商業(yè)銀行生存的需要，“大力抓存款不僅是利潤增長的需要，也是流動性管理的需要。”
8.2萬億銀行理財產(chǎn)品以及金融脫媒大趨勢沖擊之下，每個月都要上演的存款“大搬家”，商業(yè)銀行已有切膚之痛；而在流動性承壓的背后，利率市場化后存貸利差收窄已是大勢所趨，定價能力成為考驗銀行的關鍵指標。
利率市場化過程中，定價能力是我國銀行業(yè)面臨的最直接挑戰(zhàn)。
在利率市場化改革研究小組看來，利率定價管理上，中國不同類別的銀行差異較大。“中小銀行和農(nóng)村信用社等機構的定價方法十分粗放，只是簡單參照央行基準利率進行浮動，許多銀行還未引入和使用定價模型。”
由銀監(jiān)會政策研究局、工行牽頭，國家開發(fā)銀行和中信銀行參加的“利率市場化與商業(yè)銀行定價能力研究”課題認為，對照利率市場化要求和國際銀行定價實踐，國內商業(yè)銀行定價能力存在三大差距。
其中，“貸款風險定價能力偏弱”被視為國內銀行業(yè)定價能力差距之首。在監(jiān)管機構看來，商業(yè)銀行，尤其是大型商業(yè)銀行長期習慣貸大、貸長，貸款利率變化主要受貨幣政策調整影響，對風險進行定價的能力較弱。“2009年銀行業(yè)金融機構當年貸款投放明顯增加， 當年新發(fā)放貸款加權平均利率比年初下降0.3個百分點，下浮利率占比較年初上升7.63個百分點。”
而在利率市場化過程中最易倒閉破產(chǎn)的小型銀行，上述研究報告指出，其定價能力確實較低，定價管理技術比較落后，客戶貸款定價執(zhí)行標準甚至存在一定的隨意性。
“由于目前我國小型銀行的盈利高度依賴存貸利差，其信貸資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重比大型商業(yè)銀行高20%-30 %，如果利差短期內大幅收窄， 小銀行將遭受巨大沖擊。”報告指出。
其二，中國銀行業(yè)存款定價能力尚不能適應利率市場化要求。上述報告指出，各家銀行的人民幣存款掛牌利率仍主要參考央行存款基準利率和1.1倍的浮動上限，缺乏量化定價模型和相應系統(tǒng)支持，定價的精細化、科學化程度遠遠不夠。
而在2012年央行連續(xù)兩次調整存款利率浮動區(qū)間后，多數(shù)中小銀行出于穩(wěn)定和增加存款的目的，將各期限存款利率全部上浮到頂，相對于部分外資銀行主動下浮長期存款利率，一些中資銀行的成本和財務約束意識明顯不足。
此外，上述報告還以協(xié)議存款等定價已經(jīng)市場化的產(chǎn)品為例，說明國內銀行業(yè)對利率變動趨勢的判斷能力較弱。“當前我國商業(yè)銀行吸收協(xié)議存款的利率定價，主要是參照5年期存款基準利率加點方式確定，并沒有經(jīng)過量化模型測算。
例如2011年四季度，部分銀行因資金緊張，加大協(xié)議存款吸收力度，至2012年上半年，銀行累計辦理協(xié)議存款3895億元，加權平均利率5.8%。同期我國5年期存款基準利率處于5.5%的較高水平；而2012年6-7月，央行兩次降息，5年期存款基準利率隨之降為4.75 %。“部分銀行是在利率高點吸收了更大規(guī)模的協(xié)議存款。”
鑒于商業(yè)銀行對公貸款定價差異化程度已較高，但在存款定價方面，要實現(xiàn)分品種、分客戶控制尚需時日以及IT系統(tǒng)等基礎設施建設非短期能完成。上述利率市場化改革小組給出的政策建議，合理把握利率市場化改革推進的速度。
利率闖關的風險
事實上，監(jiān)管機構和商業(yè)銀行都明白，利率市場化可能給銀行體系帶來全方位的風險。
上述監(jiān)管官員告訴記者，首先是利差收窄風險：完全市場化后銀行業(yè)息差水平由240bp降至70-120個bp；其次是利率風險加劇，且隱蔽、復雜、難以精確計量；至于業(yè)務轉型風險和系統(tǒng)性金融風險則更不能忽視。
對于金融機構而言，首先面臨的沖擊則是存款“大搬家”引發(fā)的流動性風險；而存款利率市場化及由此引發(fā)銀行惡性競爭和同質化，利率大幅上升引發(fā)宏觀經(jīng)濟動蕩，本外幣利差、匯差擴大，熱錢跨境流動風險加劇亦將危及金融穩(wěn)定。
銀監(jiān)會利率市場化改革研究工作小組對上述多重風險亦有估計，其出爐的《利率市場化改革與商業(yè)銀行風險管理研究》報告指出，在利率市場化進程中，我國商業(yè)銀行風險行為的內在激勵約束可能將發(fā)生以下幾個方面的主要變化。
一是利率市場化和金融脫媒等交織演進，將使得我國商業(yè)銀行無法再通過簡單的規(guī)模擴張實現(xiàn)收益的長期穩(wěn)定增長。商業(yè)銀行必須改變原來以提升市場份額為主要目標的經(jīng)營理念，轉變?yōu)榧骖櫼?guī)模與價格、量價平衡的盈利模式。
二是在短期內利差收窄和資金成本上升的趨勢下，商業(yè)銀行追求非利息收入的激勵將大大增加。
三是對議價能力較強的“大客戶”的收益貢獻將下滑，商業(yè)銀行將努力通過市場細分和資產(chǎn)結構調整，提高中小客戶業(yè)務和投資業(yè)務的占比。但是，這在為商業(yè)銀行帶來更高收益的同時，也會引致更高的風險。
“應逐步構建積極型風險管理模式。我國商業(yè)銀行應從被動控制風險轉向主動穩(wěn)健經(jīng)營風險，在充分識別、準確評估風險的基礎上，合理承擔風險； 同時，應靈活運用多種工具動態(tài)管理資產(chǎn)組合，積極進行風險安排，從而使風險管理技術從輔助手段逐漸成為發(fā)展的重要驅動力。”上述報告指出。
轉型教訓
從國際經(jīng)驗看，利率市場化往往會導致商業(yè)銀行存貸利差收窄、盈利能力下降，迫使商業(yè)銀行改變原有的運營模式，尋求轉型發(fā)展。
中國銀行業(yè)的問題則在于，隨著我國利率市場化改革的持續(xù)推進，商業(yè)銀行長期存在的同質化經(jīng)營、內部管理薄弱等問題更加凸顯，其轉型發(fā)展可能會面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)。
即便如日美這樣的國家，利率市場化過程中都遭遇了銀行倒閉破產(chǎn)風波。
上述利率市場化研究小組報告顯示，利率市場化過程中，日本商業(yè)銀行大幅提高了房地產(chǎn)貸款占比，但沒有及時有效地加強風險管理和資產(chǎn)定價能力，在房地產(chǎn)泡沫破裂后，日本商業(yè)銀行的壞賬率大幅上升，部分商業(yè)銀行還因此破產(chǎn)。
美國利率市場化改革啟動后，儲貸機構獲得了涉足新業(yè)務的許可，但其本身流動性不足，管理水平和風控意識較差，加上資產(chǎn)負債期限不匹配、投資垃圾債券等風險因素，最終導致大量儲貸機構倒閉，爆發(fā)了儲貸危機。
工行副行長羅熹從日美利率市場化過程中得出經(jīng)驗，認為中國銀行業(yè)應該加快調整經(jīng)營模式，從單純的存款貸款模式，轉向存款貸款模式、市場交易模式、價值管理模式并重的新型經(jīng)營體系。
“20世紀90年代泡沫經(jīng)濟破滅后，日本銀行業(yè)出現(xiàn)了巨額不良資產(chǎn)。隨后，日本銀行業(yè)通過聯(lián)合、兼并等方式實施綜合化經(jīng)營，開展證券、信托及保險業(yè)務，但由于經(jīng)濟持續(xù)低迷、金融需求和創(chuàng)新不足，聯(lián)合、兼并只是短期內擴大了日本銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，銀行的盈利能力并未相應提高。”羅熹說。
羅熹指出，銀行業(yè)更應順應時代潮流，加快建立三種模式并重的新型經(jīng)營體系，建立多元化、可持續(xù)的盈利增長格局。
